LAS ARMAS DEL DIABLO

Cada vez que las tasas del delito aumentan en nuestro país, los gobiernos recurren al discurso de la armas. Lo hicieron los Ministros y Subsecretarios del Interior en los gobiernos de la Concertación y lo acaba de hacer ahora, en el de la Alianza, el Ministro del Interior y Seguridad Pública Señor Rodrigo  Hinzpeter. En sus dichos subyace la hipótesis (la consigna, podríamos decir) de que hay una directa correlación entre la cantidad de armas en poder de los privados y los índices de delincuencia. Con el argumento que la Constitución y el ordenamiento jurídico reservan el manejo de las armas a las Fuerzas Armadas y Carabineros, se inclinan a profundizar el control de  la cantidad y calidad del armamento en manos de los ciudadanos. La preocupación se refiere, naturalmente, sólo a las armas de fuego, aunque el delito se cometa mayoritariamente con cuchillos de cocina y estoques, destornilladores y botellas quebradas e incluso, como en el caso de los encapuchados, con los pies, con  palos, piedras, trozos de concreto y señaléticas urbanas.

Famoso fue, por su discurso en contra de las armas y  su campaña en pos de la entrega voluntaria de las que estaban en manos de particulares, el Ex Subsecretario del Interior del Gobierno de la Señora Bachelet, el hoy Diputado designado señor Felipe Harboe. Lo recuerdo en una nota de televisión examinando orgulloso un montón de viejos rifles y escopetas (incluso con valor histórico) “recuperados” como dijo, entre los que se veían un par de rifles de postones de esos con que se dispara a los patitos de lata en los parques de entretenciones.

Las estadísticas de Harboe eran ciertamente estremecedoras: miles de armas decomisadas en manos de los delincuentes cada mes, casi todas productos de robo a particulares,  constituyendo sólo una fracción de los cientos de miles de rifles, escopetas pistolas y revólveres todavía en manos de la gente. Harboe planteaba la urgente necesidad de reducir ese enorme arsenal disponible  y potencialmente “robable” por los delincuentes.  La cuestión—tal vez no lo advirtiera—equivalía  a una aceptación tácita de que el delito no estaba siendo controlado por el Ministerio del Interior y Seguridad Pública, que era el quid del asunto.

 La verdad es que en política—y esto es sólo política—cuando no se  alcanza una meta o no se consigue un objetivo, hay que buscar un chivo expiatorio. ¿Y qué mejor  si aumenta el delito y hay que buscar una explicación que echarle la culpa a las armas? ¿Que mejor que meterle mano a los particulares quitándoles sus armas? ¿Qué medida podría tener más efectismo? ¿Cuál más simple?  Y por lo demás—dicen los macucos—si  Ud. va a tomar una medida política, elija una que facilite tomar otras medidas políticas  funcionales a sus propósitos: ¿Limitar  las emisiones contaminantes de las industrias?¿Limitar la circulación  de vehículos en las calles?¿Limitar la hora de funcionamiento de los locales de entretención? ¿No será que limitar es una tendencia nacional presente en el ADN de la cultura?

La pregunta que cabe es la siguiente: ¿Quiénes nunca van a tener dificultad para conseguir armas—metralletas, pistolas, revólveres, navajas, cuchillos, fierros, palos, piedras y pedazos de concreto—los  privados o los delincuentes? 

Los Estados Unidos y Suiza, entre otras naciones,  son países donde el derecho a poseer y usar armas está garantizado por la  Constitución y no son, especialmente famosos por sus altos índice de delito en proporción a su población y la cantidad de armas en manos de los privados. Menos aún, por la proporción de ellos cometida con armas de fuego, a pesar de que existen cientos de millones de armas de ese tipo en manos de sus ciudadanos.

Las armas las carga el diablo, es cierto, pero las consignas políticas baratas son mucho más peligrosas.

LA POLÍTICA COMO CLASE

Decían los antiguos, que hubo una época dorada en la que los políticos respondían realmente a la gente, de manera que los representantes elegidos ejercían legítimamente la soberanía delegada en ellos por el voto popular. En tal condición, la democracia representativa operaba como sobre ruedas y el país progresaba rápidamente… Suena lindo, pero que yo que soy lo suficientemente viejo recuerdo que dicho voto no era especialmente popular aunque así lo consignasen las leyes, sino más bien censitario, por la doble circunstancia que los inscritos en los registros electorales  eran minoría y porque muchos de los que votaban eran cohechados abiertamente. Con todo, antaño los políticos no alcanzaban a constituirse como una clase, tal vez porque quienes  realmente ostentaban la soberanía por su incorporación cívica, eran de por si una clase.

Hoy día, que millones de chilenos participan del civismo, sí podemos hablar de una clase política cuando hablamos de los políticos:  ya sea  porque el sistema de elecciones lo ha facilitado o porque los intereses privados de los políticos se han decantado de una manera particular, nuestros representantes han pasado a constituirse como una clase con todas las de la ley. En nuestra realidad, digámoslo de una vez, los representantes elegidos por la ciudadanía se representan más a si mismos, constituidos como grupo, que a los electores, detentadores teóricos de la soberanía.

Lo cierto es que ante el análisis, los políticos han dejado de ser servidores públicos para pasar a ser una clase social hecha y derecha, por su número minoritaria pero por su influencia y poder determinante. Tal como la nobleza lo era en una monarquía o la cúpula del partido único en la democracia del proletariado. Y nos encontramos con que   esa clase política está constituida, tal como ocurre en la sociedad, por grupos: grupos  primarios y grupos secundarios formando una red de interrelaciones. No olvidemos que los grupos primarios están constituidos por las familias  y por los grupos amigos y que los grupos secundarios son aquellos asociados por intereses comunes. Si miramos en la política local rápidamente nos encontramos con  las familias participando del poder —los Frei, los Lagos, los Girardi, los Chadwick/Piñera, los Walker, los Toha, etc—y los grupos—los partidos UDI, DC, RN, PPD, PR, PS y PC—. Y  si miramos más adentro en las declaraciones de intereses de los políticos, rápidamente nos encontramos con    los negocios vinculantes entre representantes de familias diferentes y partidos opuestos, que constituyen otra forma de agrupación todavía más sospechosa.

La ciudadanía lo ha percibido y ha reaccionado como era de esperar: primero, desinteresándose de la política absteniéndose  de votar; segundo, desinteresándose de la  democracia por la no inscripción en los registros electorales; y tercero, comenzando a expresar su soberanía  directamente a través de las manifestaciones masivas, las protestas, las redes sociales, las acciones de violencia creciente y la petición de plebiscitos. Y como lo han hecho las sociedades históricamente a través de los tiempos cada vez que se han producido procesos de desconcierto,  comenzando a adorar falsos ídolos.

UNA DEMOCRACIA IMPURA

Es curioso el concepto que nuestra sociedad ha desarrollado acerca de la democracia representativa en los últimos tiempos. Ya no es aquella fórmula política tan clara, en que los ciudadanos delegaban su poder de decisión en los asuntos públicos en representantes  elegidos temporalmente mediante un sistema de elecciones transparentes e informadas cuyos resultados  eran  respetados universalmente, sino que ha mutado hacia la noción  de una democracia directa, difusa  e imprecisa, donde si las propuestas de ciertos grupos no consiguen  imponerse por el voto, se imponen de cualquier manera.

Esa expresión “cualquier manera” es lo que está ocurriendo en las universidades, donde la opción de volver a clases antes de perder el segundo semestre comienza a imponerse por razones prácticas. Ante el peligro de perder posiciones y poder, los estudiantes en paro han retomado los edificios universitarios para prolongar el conflicto, impidiendo las clases, aunque sea artificialmente. Incluso en los casos en que en alguna Facultad ganó la opción de vuelta a clases, la toma  se ha impuesto con el argumento que en la Universidad vista como un todo la opción de paro triunfó escasamente por encima del 50 %. ¡El conflicto a como de lugar! Es una señal parecida a la que Camila Vallejos ha dado al decir que se hará lo posible para evitar acuerdos entre oposición y gobierno en materia de reforma educacional.

Todo lo ocurrido no ha sido más que un conjunto de malas señales para el futuro. Malas señales en todo sentido. Malas las compañías cuando los rectores marcharon con los manifestantes sin cautelar el prestigio y seguridad de sus casas de estudio, llevados por consideraciones las más de las veces políticas;  malas las compañías cuando el Presidente de los Profesores, que son factor del problema de la calidad de la educación, buscó  apropiarse de vestiduras ajenas en busca de una popularidad que lo sustentara mejor que el resultado de sus gestiones a favor de  la calidad y prestigio de su gremio; malas las compañías cuando los políticos –Senadores y Diputados—se pelearon lugar en las fotografías con los manifestantes y cabildearon buscando ventajas. Malo que se haya confundido el concepto de paro con el concepto de toma; malo que los dirigentes estudiantiles estén ahora buscando candidaturas a cargos de representación; malo que nos estemos habituando a lo que está pasando.

Recuerdo un panorama parecido de mis años de estudiante, antes de 1973 y cómo las cosas comenzaron a descomponerse hasta el momento del quiebre. Sin saberlo y por las consecuencias que se derivaron de la situación, los de mi generación perdimos parte de nuestras posibilidades de vida sin que nadie nos compensara después,  como les ha ocurrido a los exonerados y torturados, reales o no.

EL EXTRAÑO CONCEPTO DE LA JUSTICIA

Los chilenos tenemos una serie de  extrañas percepciones a propósito de la ley, de los derechos civiles y de la justicia. Muchas de tales concepciones tienen su antiguo origen en  viejas prácticas y costumbres nunca enderezadas heredadas de nuestros ancestros (indígenas e hispanos); otras, fueron construidas en el pausado proceso de la evolución republicana entre traspiés de la democracia en formación; las más recientes, se han configurado en los últimos cuarenta o cuarenta y cinco años, partiendo desde el gobierno del otro Frei y desarrollándose especialmente desde 1992 para adelante.

Una primera percepción—seguramente originada en la práctica autóctona del malón—es que el hurto, es decir, la apropiación de una cosa mueble,  ajena en todo o en parte, realizado sin fuerza en las cosas, ni violencia ni intimidación en las personas, se legitima cuando el despojado es rico y el ladrón es pobre. Es una noción que alcanza, incluso, al robo con fuerza.  Fue la justificación de muchos actos de pillaje con oportunidad del terremoto de 2010 y sigue siendo el respaldo ético de mecheros y escapistas.

Tal vez se  explique en la idea  de que la justicia es para los ricos y no para los pobres—otra  de las concepciones populares más  arraigadas—y en la percepción—que yo he desarrollado al hablar de la MATRIX—de que los empresarios son ladrones y explotadores del pueblo indefenso. El mito popular establece que quien tiene hambre y roba una gallina recibe una alta penalidad y  que  quien defrauda millones sale libre  empastando manos. En parte, se supone,  porque los jueces no tienen nada que esperar ni que temer  del asaltante de gallineros y en cambio, si pueden esperar y tienen que temer de un personaje protegido por su dinero.

Una segunda percepción muy arraigada, que se origina en quizás qué remotas pulsiones, es   que la ley y la justicia son funcionales al desquite y el natural deseo de venganza, a la manera de la ley del Talión y su materialización  en el "ojo por ojo, diente por diente". “Llegaremos hasta las últimas consecuencias”, “tendrá que pagar con perpetua”, “no tiene derecho a recibir beneficios”, son expresiones estereotípicas proferidas por parientes sedientos de revancha, a quienes no importan la Ley ni el derecho, como se ha visto recientemente en el caso de un  procesado liberado condicionalmente.

Un tercer conjunto de percepciones, encarnadas de manera  relativamente reciente y construidas  en un juego demagógico extremadamente hábil que revela que sus autores son los más expertos comunicadores y sociólogos, son los slogans de que se revisten incluso los temas más legítimos, pero que substituyen cualquier razonamiento por la consigna: calentamiento global, contaminación del medio, educación gratuita, educación pública, no al lucro, etc. etc. Su popularidad y rápida aceptación se basa en dos pulsiones sociales que siempre están a la espera y que dicen mucha relación con lo expresado más arriba: la población tiene el sentimiento de que todo esta siendo suciamente manipulado y la percepción de que puede estarse perfilando la oportunidad del desquite.

CHILENIDAD Y HALLOWEEN

La noche de Halloween del año pasado llamaron a mi puerta y al abrir, me encontré con dos flaites  grandecitos disfrazados de fantasmas, que me dejaron en claro que o les daba dulces verdes, violetas, rojos o azules o me tirarían huevos a las ventanas y me rayarían el automóvil.  Luego de algunos segundos caí en que los dulces verdes eran billetes de a $1000, los violetas de $2000 y así en adelante. Como se comportaran descomedidamente y me trataran de viejo de mierda, entonces les  hablé de sus madres y a pesar que eran hijos de vecinos y sabían que los conocía de vista, me tiraron los huevos y  rayaron el auto poco menos que delante de mis ojos.

Cuando al día siguiente  encaré a uno de ellos, me desafió diciéndome que lo denunciara a los pacos, porque como no tenía pruebas no le pasaría nada. Y me agregó que si llegaba a formalizar la denuncia, el juez lo dejaría libre.

 Fui a hablar con el papá de ambos  angelitos, que luego de escucharme impaciente me tapó a garabatos y me amenazó con pegarme. Para más, esa noche alguien aprovechó la obscuridad y me volvió a rayar el auto. Y un par de días después  me quebraron un vidrio con un piedrazo.  Total, salí para atrás en toda la línea y como no me pude decidir a tomar revancha  porque habría sido para peor, me tuve que quedar así a pesar de la hostilidad. Afortunadamente debí  cambiarme  de casa y pude cortar con las sostenidas agresiones.

La última noche de Hallowen , primera en mi nuevo domicilio, sonó el timbre y al atender me encontré con varias niñitas de entre cuatro y diez años disfrazadas de hadas y brujas, que educadamente me amenazaron con lo de “dulces o travesuras”. Consultadas sobre cuáles travesuras, no supieron qué contestar, asegurándome que serían terribles. Pensando en la experiencia anterior, apresuradamente les di pastillas y galletas que me agradecieron urbanamente.

Como ambas casas están separadas solo unas cuadras, me he estado preguntando sobre cuál es la diferencia entre una y otra condición en vecindarios tan próximos. Posiblemente una explicación resida en la edad de los hijos—me  consta que los fantasmas terminaban la enseñanza media (ahora son universitarios)—y  en el segundo, minihadas y minibrujas eran escolares de enseñanza básica. Otra explicación es que el padre de los fantasmas  llegó el día del terremoto con su camioneta llena de mercadería.  

Es que la antigua uniformidad  de los barrios urbanos  ha sido reemplazada por una variada heterogeneidad de condiciones, culturas y orígenes. Y en esa situación uno puede tener buena suerte, como en mi segunda casa o mala, como en la anterior. Es como en todas las manifestaciones y situaciones: a uno  puede tocarle una feria libre o una barra brava o una manifestación con encapuchados. O puede tocarle gente educada y costumbres civilizadas.  Y en todo el asunto, la ley,  la justicia, el Estado y la autoridad, maní.

MATRIX REVISITADA

Hace unas semanas comparaba nuestra situación con la de la película MATRIX, donde los seres humanos vivían la ilusión de vidas plenas, en tanto estaban siendo privados de sus esencias vitales por máquinas que se nutrían de sus fuerzas, con la del sistema en que no toca vivir, donde una estructura económico financiera nos permite vivir con la sensación de progresar por el  acceso a ciertos bienes y servicios, en tanto se nutre de nuestro trabajo tal como la Polar o el crédito universitario (¡qué mejores ejemplos!) lo hacían hasta hace poco. Decía yo que por  intuición comprendíamos  cómo funcionaba la cosa y por eso no nos gustaba Piñera, a quien identificábamos como el dueño de la MATRIX.

Más allá de la metáfora, es cierto que hay instalada en el sistema económico y financiero una máquina pensada  para  que—so  pretexto del desarrollo de la sociedad—nuestro esfuerzo le entregue beneficios enormes. Y  sin considerar que paradójicamente dicha máquina se terminó de instalar durante el retorno a la democracia, el hecho es que el artilugio que ha comenzado a quedar a la vista no nos gusta. No les gusta a los estudiantes, ni a los padres, ni a la clase media, ni a los tres o cuatro primero quintiles, ni a la gente de bien, cualquiera que sea su clase o nivel.

No nos gusta, porque a diferencia de los impuestos—una forma de exacción legitimada por el acuerdo social—la máquina mencionada no apunta al bien común. Por el contrario, la  Matrix del cuento apunta solo al beneficio de unos pocos que se ubican socialmente al tope del primer quintil, razón por la cual  sus dueños y beneficiarios (bancos, ejecutivos de alto nivel, grandes empresas y unos pocos profesionales) son los únicos que no desean cambios.

Estamos rodeados por las martingalas expoliadoras de este tipo tanto como por el delito. Entre otras cosas que me sacan unos pocos pesos cada mes descubrí que pese a haber eliminado todos los carrier en mi teléfono fijo tenía por lo menos tres de vuelta cobrándome unos diez mil pesos mensuales entre todos; lo mismo respecto de diferencias en los consumos de servicios, todos sin una buena explicación… ¡Es que soy una especie valorada explotable! ¡Igual que el más humilde ciudadano!

Pero el peligro que se cierne ahora sobre todos nosotros con tales argucias ahora que la cosa comienza a quedar a la vista—el perraje dijéramos—es que esa otra máquina, peor todavía y menos socialmente orientada aún que la Matrix—la política de personajes como los que hemos visto en la comedia de equivocaciones de estos últimos días—se quede con el testimonio y el beneficio de la reacción social del mismo modo que por distintas vías se quedan con una parte no menor de nuestros impuestos.

LA FALTA DE UN PROYECTO

¿Se ha detenido a pensar que en todo este conflicto estudiantil, nadie, ni los estudiantes, ni los políticos, ni el Gobierno, parecen haberse abierto a reflexionar sobre el problema de fondo de la educación? Sólo han estado discutiendo sobre las formas: el lucro, la gratuidad, el carácter público de la educación. Pero dígame: ¿Alguien se ha puesto a pensar en cuántos periodistas, cuántos abogados, cuántos arquitectos, en fin cuántos profesionales, se van a necesitar en el futuro? ¿Cuántos técnicos y trabajadores especializados? ¿Alguien se ha detenido a pensar que cualquier decisión sobre las formas tendría que subordinarse a unos objetivos “país” de más largo plazo? Y más importante todavía: ¿Qué diseño tiene ese “país” futuro?¿Cómo es el  porvenir en el que se puede pensar, dados unos recursos posibles y probables, unas circunstancias internas y externas, los cambios demográficos y mentales y el mismo progreso que podamos hacer?

Parecería racional pensar en ello o por lo menos, hacer de esa incógnita uno de los elementos sobre los que centrar el esfuerzo de las inteligencias. No parece razonable que sigamos funcionando, como hasta ahora, sin un proyecto de futuro claro y definido, más o menos enfocado, objetivo, para que los esfuerzos, los fracasos y los éxitos puedan aportar a una meta, a un propósito. Ya no bastan las políticas genéricas—reducir la pobreza, reducir la desigualdad, eliminar los campamentos, alcanzar el desarrollo en cierto plazo, etc.—, tareas que son medios pero no metas verdaderas.

Por lo menos los ultra tiene ese proyecto y esa visión. Lo tienen,  aunque sea sólo en el ámbito de la ideología: quieren el Estado total, la sociedad controlada, las libertades que sean funcionales, una democracia propicia y en ese sentido, también están enfocados sólo en los objetivos intermedios. El primero, hacer fracasar al Gobierno de derecha (si se le derriba, mejor todavía); segundo, debilitar a la alternativa—la Concertación—haciéndola  aparecer inoperante, oportunista y zigzagueante; tercero, debilitar la democracia formal para reemplazarla por el asambleismo controlable políticamente, sea en la fórmula multitudinaria, sea en el plebiscito abierto. Tampoco tienen un proyecto claro de futuro y no lo necesitan, porque sólo buscan el poder. Una vez con el poder—piensan—todo se podrá hacer. Como en China…

El problema es que no somos China sino un país chico y del mismo modo que tal vez un dinosaurio de 80 toneladas no necesitaba preocuparse mucho de los rivales ni de los obstáculos normales, sí lo tenía que hacer con sumo cuidado uno pequeño del porte de una gallina. En todo caso, resulta muy  interesante y aleccionador pensar que los grandes monstruos de jurásico se extinguieron y los dinosaurios chicos evolucionaron en los pájaros.